韩国《东亚日报》：外卖堂食不同价，“双重价格制”扩散
韩国《东亚日报》9月24日文章，原题：餐饮品牌巧妙的双重价格，不是欺骗消费者？以大型连锁餐厅为中心，外卖比堂食价格高的“双重价格制”正在扩散。汉堡连锁店乐天利决定从24日起将外卖价格上调700—800韩元（1000韩元约合5.28元人民币）。麦当劳、汉堡王等其他汉堡连锁店已经采用了双重价格。不仅是连锁店，还蔓延到了私人餐厅。连锁企业和饭店老板们主张，由于配送费用的负担，上调价格不可避免。但问题是，在订购、结算过程中，没有将双重价格如实告知消费者。这是侵害消费者知情权和选择权的欺骗性措施。去年韩国消费者院对首尔市内34家餐厅进行调查，发现20家餐厅实行双重价格，其中65%（13家）没有告知消费者。如果提高外卖订购价格，在点多种菜品时，消费者的负担会比支付定额配送费时更大，这也是个问题。对于双重价格制的扩散，单方面提高送货手续费的外卖平台也有不可推卸的责任。进入今年以来，平台竞相引进了“免费送餐”服务，在不向消费者收取送餐费的同时，把从店主那里收取的中介手续费率提高44%。据小工商业者联合会等调查，如果店主们通过订购外卖软件赚100万韩元，其中24万韩元将以中介手续费、结算手续费、配送费、广告费等名义被平台拿走。最近，连锁店业界表示，将向公平交易委员会报告这一行为，矛盾正在激化。但在这一过程中，却看不到对消费者的关怀。外卖程序虽然像发善心一样向消费者推出了“免配送费”政策，但实际上却把负担转嫁给店主。店主们一边批判这种行为，一边也瞒着顾客索要“隐藏的价格”。原本以为是免费送餐、但实际上被宰的消费者才是受害者。在外卖日常化的现实下，送餐费是包括消费者在内最终要有人负担的费用。问题是，谁应该交钱、拿多少合适还没有透明的结论。从7月起，虽然由外卖软件经营者和个体户团体组成的对话机构一直在运营，但由于尖锐的矛盾，机构处于空转状态。政府不要以自律规制为由袖手旁观，应该通过合理的意见收集和仲裁积极引导双方达成协议。▲ 原文链接：//shuzhiren.com/post/138117.html
