透视研奥电气IPO：客户销售数据相互矛盾 采购数据大变脸

9月1日，研奥电气股份有限公司（简称研奥电气）创业板进程显示为提交注册。该公司主营业务为轨道车辆电气设备的研发、生产和销售业务，主要产品包括电气控制柜、电气综合柜、司机操作台等轨道车辆电气设备。中国产业经济信息网财经频道注意到，研奥电气2020年9月1日在创业板提交的注册稿中的客户销售数据，与公司2019年在证监会网站披露的数据存在较大出入。此外，研奥电气2020年9月1日在创业板提交的注册稿中的2017年、2018年前五大供应商采购数据，与公司2019年在证监会网站披露的招股书的数据相比也大幅变脸。研奥电气回复中国产业经济信息网财经频道称，上述数据变化的主要原因是公司相关统计口径发生了变化。2019年研奥电气提交的招股书显示，2018年，该公司向第一大客户中国中车销售金额为24290.17万元，而注册稿中，该数据为25308.78万元，两者相差1018.61万元，金额差距不可谓不大。其中，2019年研奥电气提交的招股书显示，2018年，公司向长客股份销售金额为13346.03万元，比注册稿中的13847.44万元少了501万元。同期，公司向长春中车轨道车辆配件销售有限公司、青岛四方所销售数据都出现两个版本。此外，研奥电气注册稿中，2018年，研奥电气向第五大客户北京卓旭科技有限公司销售金额为273.68万元。而在2019年研奥电气提交的招股书中，公司向第五大客户长春世久轨道客车空调有限责任公司销售金额为218.06万元，北京卓旭科技有限公司“不翼而飞”。研奥电气回复中国产业经济信息网财经频道称，2018年，公司向上述客户销售数据存在差异，主要是2019年6月申报稿中的客户排名为主营收入客户排名，注册稿中客户排名为营业收入全口径排名，其中北京卓旭科技收入主要为材料销售等其他收入，因此在2019年6月申报稿中未进入前五大客户。同样，2019年研奥电气提交的招股书显示，2017年，该公司第四大、第五大客户分别为北京地铁车辆装备、长春世久轨道客车空调有限责任公司，研奥电气向两家客户销售金额分别为200.75万元、172.26万元。而在注册稿中，2017年，研奥电气第四大客户为深圳市地铁集团有限公司、深圳市地铁三号线投资有限公司，合计交易金额为348.70万元，公司第五大客户为安徽省巢湖海兴电缆集团有限公司，交易金额为300.85万元。此外，2017年，公司向成都长客新筑销售数据也出现两个版本。研奥电气进一步解释称，同样因客户收入排名口径不同，2017年公司上述客户排名出现变化。“基于谨慎性和全面性原则，后续已调整为全口径收入（即主营业务收入和其他业务收入之和），因此前五大客户的排名出现了相应调整，上述调整已在审核过程中向监管机构进行了说明和报备。”数据显示，2017年至2019年，研奥电气线束服务生产成本分别为1334.64万元、1741.06万元、1313.29万元，而报告期内公司线束服务营业成本分别为629.22万元、1498.87万元和1002.63万元。2017年至2019年，研奥电气线束服务毛利分别为130.31万元、426.73万元、215.30万元，同期该产品毛利率分别为17.16%、22.16%、17.68%。同期，该公司线束服务收入分别为759.53万元、1925.60万元、1217.93万元。研奥电气的线束服务业务属于劳务服务性质，由公司向客户派驻专业服务团队向客户提供包括轨道车辆线束预组、车内布线、车辆电气设备安装等服务，该等服务属于整车装配的部分工序，服务车型以高铁车辆为主。2017年，研奥电气向长春市瑞朗科技有限公司（简称瑞朗科技）提供线束服务销售金额为471.90万元，销售内容主要为车下小件安装、电接线、电气布线等。瑞朗科技主要为长客股份等整车厂提供外协服务。天眼查显示，瑞朗科技成立于2011年，注册资本30万元，股东为刘静红、刘静丽。该公司经营范围在2018年11月之前为车辆饰件开发、安装、销售、调试、维护、车辆美容装饰等，此后经营范围增加轨道客车车辆装配、分解、检修、涂装、打砂、铆焊（限分支机构经营）。研奥电气向中国产业经济信息网财经频道表示，公司在线束服务领域的专业性和技术水平较高，瑞朗科技将从长客股份处获取的部分线束服务订单委托公司实际执行，该等订单的最终服务对象均为长客股份。“瑞朗科技从长客股份获取订单是否符合其经营范围，属于长客股份选择供应商的标准和流程问题，具体细节可向瑞朗科技或长客股份相关负责人员了解。”2017年，瑞朗科技城镇职工基本养老保险员工人数为0人，目前经营状态为注销。研奥电气在回复中解释称，公司保荐机构、律师、会计师于2019年1月对瑞朗科技进行了现场访谈，对其与研奥股份原材料及其他相关商品的交易情况、合作原因、关联关系等进行了确认，并取得了瑞朗科技签署的访谈记录和声明，不存在虚构交易的情形。研奥电气直接回复：对于瑞朗科技天眼查显示的城镇职工基本养老保险员工人数为0人，无法确定原因（例如对于已注销公司天眼查是否均显示人数为0？瑞朗科技是否存在及时报备更新人员数据的情形？或者瑞朗科技是否存在未给员工缴纳养老保险的情形？）同时，研奥电气还建议：具体细节可“与瑞朗科技相关负责人进行了解”。那么，研奥电气对于曾经的重要客户是真的不了解呢，还是在刻意掩盖什么？研奥电气2019年在证监会网站披露的招股书显示，2018年，公司前五大供应商分别为西安神西电气有限责任公司、青岛四方所、西门子（中国）有限公司、长春振辉客车配件有限公司、长春迅动科技有限公司，采购金额分别为3138.84万元、2090.82万元、1680.60万元、1055.54万元、717.13万元，合计金额为8682.93万元。而在注册稿中，2018年，研奥电气向上述供应商采购金额分别为3359.85万元、1063.94万元、1703.41万元、706.38万元、706.08万元，都出现变化，合计金额为7539.66万元，与上述数据相差1143.27万元。同样，研奥电气2019年在证监会网站披露的招股书显示，2017年，公司前五大供应商分别为西安神西电气有限责任公司、长春森源轨道车辆配件有限公司、青岛四方所、吉林省蓝威科技开发有限公司、西门子（中国）有限公司，采购金额分别为3992.86万元、1529.95万元、1156.59万元、1119.43万元、1059.90万元。而在注册稿中，2017年，研奥电气向西安神西电气有限责任公司、青岛四方所、吉林省蓝威科技开发有限公司、西门子（中国）有限公司采购金额分别变更为3756.40万元、1587.61万元、1121.56万元、1060.83万元。同期，长春森源轨道车辆配件有限公司从公司前五大供应商名单中离奇消失，上海工驰电气有限公司成为公司当年新的前五大供应商之一，公司向上海工驰电气有限公司采购金额为936.68万元。“公司在2019年6月的申报稿招股说明书中，披露的采购数据口径定义为开票口径，即各期供应商向公司已开具发票的金额。”研奥电气回复称，公司在证监会审核过程中，为保持招股说明书和反馈意见回复内容的口径一致性，同时为了更好地体现各期原材料的采购情况，将原材料及外协采购金额的口径统一调整为各期实际入库采购金额，该口径包括了公司已采购入库但供应商尚未开具发票的金额，且剔除了部分以前期间采购入库但于本期收到发票的采购金额，因此会与申报稿招股书中的数据存在一定差异。“因采购口径由开票金额调整为实际采购入库金额，导致在该口径下森源轨道的采购金额不在前五大供应商之中。”研奥电气进一步表示，上海工驰电气有限公司系公司合作多年的电子元器件供应商之一，在注册稿实际采购入库的统计口径下，工驰电气2017年系公司第五大供应商、2018年系公司第六大供应商、2019年系公司第四大供应商，公司与工驰电气之间具有长久稳定的合作关系。（责任编辑张丽娜） 原文链接：//shuzhiren.com/post/9301.html