探索住宅工程质量监督机制 破解新房质量难题

建造出质量过硬的住房，应该始终是房企树立品牌和口碑的基石。守住质量底线，房企需要向管理要效益。同时，监管部门应进一步加大对房屋工程质量的监管力度。房屋精装怎么变成了“惊装”？最让购房者焦虑的莫过于苦苦等来的房屋交付，一检查质量问题却不少。让开发商修？多数问题靠修修补补很难彻底解决。退房？且不说基本退不成，即使能退，等待交付的时间成本也难以弥补，再买新房又得等。有的房屋质量问题只有入住一段时间后才显现出来。开发商说，已经交付，很可能是使用过程中出现的问题，这事我不管；物业说，这属于开发商遗留问题，我不担责任……他们踢皮球，业主很无奈。屋内漏水、外墙脱落、墙体裂缝、地板鼓包，隔音效果差……人们遇到的房屋质量问题远不止这些，近年来，深陷质量门的还不乏一些知名房地产开发企业。房屋质量问题屡见不鲜，高周转是因素之一。房地产开发资金密集，开发企业不得不以最快速度完成拿地、开发、销售，尽快回笼资金，确保资金链不断。“萝卜快了不洗泥”，过分追求速度可能牺牲质量。此外，绝大多数房地产开发项目都是期房销售，购房者凭建筑模型、户型图、样板间即完成购房，“先交钱，再收货”让购房者处于天然弱势。房屋质量问题频现还与市场调控限价政策有关，限价导致限质。为遏制房价过快上涨势头，政府部门要求某一区域房价不得高于一定价格，或者在土地出让环节就明确“限房价，竞地价”，地块上的房价在土地出让时就会被锁定。尽管从数据上看房价很快能控制住，但房价被限，地价却不低，限价挤压了开发企业的利润空间，“羊毛出在羊身上”，很多开发商通过降品质来保住利润，导致房屋质量出现下滑，出现诸如设施简配、绿化缩水、建材劣质等问题。或许是看到了单纯限价措施对房屋质量的影响，一些城市在土地出让时加入了对住房质量和品质的要求。如北京市提出将在热点区域和地块推出“限地价，竞政府共有产权份额，竞高品质方案”的土地出让方式；杭州市提出实施建筑质量提升工程，出台“竞地价，竞质量”政策；成都提出为减少和避免非理性竞价带来的不利影响，实施“限房价，定品质，竞地价”原则；西安也提出要“限房价，定品质，竞地价”。不仅是限价政策，而且多重因素叠加从客观上使得房企经营难度加大，利润空间缩小。今年以来，钢筋、水泥、砂石料等建筑材料价格出现上涨，尽管与地价相比，原材料价格占开发成本比重很小，但仍让房企开发总体成本有所上升。为避免金融风险，有关部门对房企实施“三条红线”管理措施，要求房企必须降杠杆，降负债，房企的现金流更为紧张。今年以来，22个城市开展集中供地，从各城市首轮集中供地情况看，一些城市土地溢价率依然较高。资本都有逐利本性，但这不应成为降低房屋品质的理由。建造出质量过硬的住房，应该始终是房企树立品牌和口碑的基石。如果企业不守住质量底线，终将破坏自己的品牌和形象，进而引发生存危机。守住质量底线，需要房企向管理要效益。只有完善的管理措施，才能实现良好的资金周转，才能有更科学的开发决策和节奏，以便为追求房屋质量提升腾挪空间。无论是土地出让和金融管理规则的改变，还是各种成本的上升，都倒逼房企提高管理效率。正如业内人士所言，随着土地红利和金融红利的逐渐消失，房企将进入管理红利时期。管理能力越强，竞争力就越强，市场占有率就越大。对于监管部门而言，应进一步加大对房屋工程质量的监管力度。2020年1月，住房和城乡建设部在山东、湖北、宁夏开展住宅工程质量信息公开试点，探索建立住宅工程质量社会监督机制。有关部门应对房屋质量监管常抓不懈，完善质量保障体系，为广大人民群众提供更舒适美好的居住环境。(亢舒)转自：经济日报 原文链接：//shuzhiren.com/post/21421.html